स्ट्रोक के एंडोवास्कुलर उपचार के लिए वर्तमान में दो मुख्य यांत्रिक थ्रोम्बेक्टोमी तकनीकें हैं। पहला है स्टेंट पुनर्प्राप्ति। दूसरी तकनीक सीधे थ्रोम्बस एस्पिरेशन के लिए बड़े व्यास वाले लुमेन एस्पिरेशन कैथेटर के साथ FAST या ADAPT तकनीक का उपयोग करती है। इसके अलावा, कुछ अध्ययनों ने दो मुख्य तकनीकों के संयोजन के माध्यम से पुन: कैनलाइज़ेशन दर में सुधार किया है, अर्थात्, स्टेंट पुनर्प्राप्ति और प्रत्यक्ष आकांक्षा का संयुक्त उपयोग।
उपकरण और प्रौद्योगिकी में प्रगति के बावजूद, एक बार की थ्रोम्बेक्टोमी 100 प्रतिशत सफल पुन: कैनलाइज़ेशन की गारंटी नहीं देती है, भले ही स्टेंट पुनर्प्राप्ति या थ्रोम्बस एस्पिरेशन को मुख्य तकनीक के रूप में उपयोग किया जाता है। यहां तक कि हाल के 2015 के यादृच्छिक नियंत्रित परीक्षणों (ज्यादातर स्टेंट रिट्रीवर पर आधारित) में भी निष्कर्ष सुसंगत हैं। तीव्र इस्केमिक स्ट्रोक के लिए एंडोवस्कुलर थेरेपी के एक डच मल्टी-सेंटर यादृच्छिक नैदानिक परीक्षण में, पुनर्संयोजन दर 59 प्रतिशत थी। इंट्रा-धमनी चिकित्सा में, पुनरावर्तन की दर 82 प्रतिशत थी। इंट्रा-धमनी चिकित्सा में आपातकालीन न्यूरोलॉजिकल घाटे में थ्रोम्बोलिसिस का समय बढ़ जाता है, और पुनर्संयोजन की दर 86 प्रतिशत थी। एंडोवस्कुलर थेरेपी से पहले समीपस्थ छोटे कोर रोधगलन में रीकैनलाइज़ेशन की दर, रीकैनलाइज़ेशन समय के लिए सीटी को कम करने पर जोर दिया गया (इस्तेमाल किए गए उपकरणों में से 79 प्रतिशत स्टेंट रिट्रीवर्स थे), और रीकैनलाइज़ेशन दर 72 प्रतिशत थी। स्विफ्ट प्राइम में रिकैनलाइज़ेशन की दर 88 प्रतिशत थी, और 8 घंटे के भीतर पूर्वकाल परिसंचरण स्ट्रोक के इष्टतम चिकित्सा प्रबंधन की तुलना में थ्रोम्बेक्टोमी डिवाइस के साथ पुनरोद्धार 66 प्रतिशत था। हालाँकि हस्तक्षेप रणनीति का विवरण परीक्षण दर परीक्षण थोड़ा भिन्न होता है, लेकिन इन अध्ययनों से पता चलता है कि चिकित्सकों को उन रोगियों के लिए बचाव रणनीति तैयार करने की आवश्यकता है जो एक रणनीति से सफल नहीं होते हैं। प्राथमिक तकनीक के रूप में थ्रोम्बस एस्पिरेशन के उपयोग पर इसी तरह के निष्कर्ष बताए गए हैं। सफल पुनर्संयोजन दर, जिसे टीआईसीआई 2बी या 3 के रूप में परिभाषित किया गया है, पहले फास्ट परीक्षण में 82 प्रतिशत थी। तीव्र आईसीए रोड़ा के लिए अन्य फास्ट परीक्षण में पुनरावर्तन दर 65 प्रतिशत थी, और एडीएपीटी परीक्षण में 75 प्रतिशत थी। यदि बड़े व्यास वाले लुमेन कैथेटर एस्पिरेशन का उपयोग प्रथम-पंक्ति तकनीक के रूप में किया जाता है, और एकाधिक पास पुन: कैनालाइज़ करने में विफल रहते हैं, या बड़े आंतरिक लुमेन एस्पिरेशन कैथेटर पोत की वक्रता के कारण रोड़ा की ओर आगे बढ़ने में विफल रहता है, तो डॉक्टर को स्टेंट पुनर्प्राप्ति या अन्य का उपयोग करने की आवश्यकता हो सकती है उपचार के तरीके.
उपरोक्त अध्ययनों के आधार पर, स्टेंटिंग और एस्पिरेशन दोनों का उपयोग करके रिकैनलाइज़ेशन दर को बढ़ाने के लिए कुछ अध्ययन किए गए हैं। पहली को स्विच रणनीति कहा जाता है, जो फास्ट से स्टेंट पुनर्प्राप्ति पर स्विच करती है, और दूसरी सोलुम्ब्रा तकनीक है, जो एक ही समय में दोनों उपकरणों का उपयोग करती है। जबकि दोनों दृष्टिकोण दो प्रमुख प्रौद्योगिकियों को एक साथ उपयोग करने की अवधारणा में समानताएं साझा करते हैं, विवरण काफी भिन्न हैं। इनमें से कुछ अंतर स्थानीय क्षेत्र में लागू शासकीय नियमों और कानूनों में निहित हैं। उदाहरण के लिए, मैकेनिकल थ्रोम्बेक्टोमी के लिए स्विचिंग रणनीति वास्तव में कोरियाई स्वास्थ्य बीमा प्रणाली के प्रतिबंधों से उत्पन्न हुई है। विशेष रूप से, दक्षिण कोरिया की सरकार समर्थित सार्वजनिक स्वास्थ्य बीमा प्रणाली ने पहले थ्रोम्बेक्टोमी उपकरण की कीमत का लगभग 90 प्रतिशत भुगतान किया, चाहे वह स्टेंट रिट्रीवर हो या मैकेनिकल थ्रोम्बेक्टोमी करने वाले स्ट्रोक के रोगी के लिए बड़े व्यास वाला एस्पिरेशन कैथेटर हो। इसका मतलब यह है कि यदि ऑपरेटर उपचार के लिए दूसरी विधि का उपयोग करता है, तो रोगी का परिवार दूसरी विधि की पूरी लागत का भुगतान करेगा। दूसरी ओर, संयुक्त राज्य अमेरिका जैसे कुछ अन्य देशों में, ऑपरेटर यह तय कर सकता है कि ऑपरेशन के दौरान सफल रिकैनलाइज़ेशन में सुधार के लिए एक ही समय में थ्रोम्बेक्टोमी स्टेंट और एक बड़े व्यास एस्पिरेशन कैथेटर का उपयोग किया जाए या नहीं। सबसे आम संयोजन थ्रोम्बेक्टॉमी स्टेंट और एस्पिरेशन कैथेटर का उपयोग है, इसलिए इसे "सोलुम्ब्रा तकनीक" कहा जाता था।